Причина падений цивилизаций
Почему многие необычайно развитые цивилизации, например, египетская, шумерская, вавилонская или римская так стремительно исчезли? Почему большинство технологических и культурных достижений этих цивилизаций были повторены Старым Светом лишь спустя несколько тысяч лет? Ответы на эти вопросы занимают каждого историка. Ниже я представлю свою гипотезу на этот счёт.
Намедни с бывшим коллегой обсуждали эволюцию сознания, а точнее таких его аспектов, как мораль, интеллектуальные способности, а также культурный код наций. Тема сложная, изучается совсем недавно, исследованию поддаётся со скрипом. Да и среди учёных есть небольшой процент тех, кто считает, что со времен кроманьонцев все эти особенности мышления эволюционным изменениям не подвергались.
Однако, уже есть научные исследования этого вопроса. Согласно работам доктора Марка Хаузера существенных различий в восприятии моральных норм у разных культур не наблюдается. По крайней мере, обусловленных генетически. Однако профессор С.В. Савельев придерживается несколько иного мнения. Он полагает, что так называемый цивилизационный код является результатом эволюции мозга определенной локализованной популяции. Его гипотеза подтверждается многими научными работами, в частности профессора Феликса Березина, изучавшего адаптацию чукчей к жизни в городах и обнаружившему некоторые национальные черты, сильно препятствующие этой адаптации.
Но если действительно национальные особенности различных этносов имеют генетическую основу, то можно ли этим объяснить стремительные взлёты и падения наиболее развитых древних цивилизаций? Я полагаю, что да. На мой взгляд, всем периодам стремительного расцвета цивилизаций предшествовала длительная скрытая стадия эволюционного развития сознания. Сознание изменялось в сторону способности нации поддерживать большее число представителей своего племени без его распада.
Каждый из нас имеет ограниченное число людей, которых мы можем запомнить в качестве индивидуумов, обладающих определенным характером. По различным оценкам, наиболее известной из которых является оценка профессора Данбара, это количество варьируется от 50 до 200 человек. Это чуть меньше, чем средняя численность немногих сохранившихся современных диких племён (несколько сотен человек), однако ровно на порядок больше размера племени наших предков, живших десятки тысяч лет назад. Получается, что средний размер диких племен заметно увеличился. Почти нет сомнений, что во многом это связано с открытием земледелия, которое способствовало переходу от кочевого образа жизни к оседлому. Но, по всей видимости, одного земледелия мало. Само мышление также должно быть готово к построению больших сообществ. Должны появиться новые психологические механизмы взаимодействия, политической иерархии, труда и т. п., совместимые с жизнью племён большей численности. Если такие механизмы есть, сообщество развивается и расширяется, приобретая всё большую сложность, но не утрачивая устойчивости. Происходят как технологические, так и политические изменения. В технологическом отношении углубление разделения труда на несколько уровней позволяет перейти к более сложному процессу коллективного производства и более сложной продукции. А в политическом отношении появляются возможности для эффективной централизации управления и строительства первых государств.
Что может угрожать такому государству? Прежде всего, разрушение системы управления. Именно там находится “кощеева игла” всей цивилизации. Конечно, система управления может сильно деградировать сама по себе. Благостность элитарной жизни, моральная деградация высшего сословия, отсутствие новых завоеваний, исчезновение мессианского проекта – вот те причины, которые способны сильно подточить устойчивость политического устройства. Однако для окончательно падения цивилизации их вряд ли хватит. Понадобится ещё и участие внешнего фактора. На эту роль идеально подходит агрессивная армия государства-соседа, которое пусть и гораздо менее развито, зато ориентировано на войну. Атака захватчика первым делом обрушивается на представителей верхнего сословия. В случае поражения им повезёт меньше всего: если часть населения оставят в живых, то представители элиты в эту часть явно входить не будут. В результате, цивилизация оказывается не просто обезглавлена. Рушатся все механизмы управления и хозяйствования. Разрушена вся система разделения труда. Новый хозяин, конечно, не прочь насладиться технологическими инновациями проигравшей стороны, но он вряд ли сможет организовать их производство. Таким образом, многие достижения ушедшей цивилизации уходят вместе с ней. И десятки веков ждут своего повторного открытия новыми нациями.
comments powered by HyperComments