А кого убили бы вы?

Психолог Марк Хаузер провел очень подробные исследования на тему природы человеческой морали. Проводя свои научно-экспериментальные работы, автор ставил цели найти ответы на многие вопросы начиная от зависимости морали от этнокультурной группы, заканчивая влиянием религиозности на эту самую мораль. В теме я не ставлю цель углубиться в результаты этих исследований. (Интересующиеся смогут их отыскать.) Мое любопытство вызвали парочка из множества вопросов, которые входили в состав экспериментального опросника, ответить на который предлагалось множеству добровольцев, участвующих в эксперименте. Половина исследования Хаузера, как раз, посвящена изучению причины разницы в ответах на эти два вопроса у большинства людей. Повторим такой урезанный эксперимент (в котором несколько десятков вопросов сокращены до двух) на нашем форуме. Пожалуйста, прочтите вопросы ниже и выберите вариант ответа либо «да», либо «нет» в шапке топика. Комментарии приветствуются.

Вопрос №1:

Вагонетка тянется вверх из туннеля автоматическим тросом. Почти в самом верху, трос обрывается и тележка летит вниз, а на ее пути находятся 5 человек, которые уже никак не успеют убежать, так как она едет слишком быстро. Но у диспетчера есть вариант решения – перевести стрелки и пустить вагонетку на запасной путь. Однако на этом пути находится один человек, который ничего не знает об аварии и также не успеет скрыться.
Вопрос: правильно ли перевести стрелку и пожертвовать жизнью одного ради жизни пятерых?

Вопрос №2:
В больнице из-за болезни важного органа, у каждого — разного, умирают 5 пациентов. Всех их можно бы было спасти, окажись под рукой подходящие донорские органы, но, к сожалению, таких органов нет. Неожиданно хирург вспоминает, о том, что в отделении травматологии лежит обгоревший больной, у которого все 5 органов в полном порядке и пригодны для пересадки.
Вопрос: правильно ли провести операцию по пересадке органов и пожертвовать жизнью одного ради жизни пятерых?

Любопытен тот факт, что доминирующие ответы на эти два вопроса оказываются разными. И исследователь Хаузер потратил бОльшую часть своей профессиональной жизни на поиск ответа на вопрос «Почему?» Он установил, что для человека тормозом перед тем, чтобы решиться на аморальный поступок, является не только степень его «грешности», не только вероятность быть пойманным, но и количество и сложность действий, которое нужно произвести для совершения этого поступка. В нашем примере с хирургической операцией комплекс действий врача, несомненно, сложнее, чем в случае со стрелочником.

Также в ходе своих исследований Марк Хаузер установил, что восприятие некоторых базовых моральных принципов не зависит ни от национальной принадлежности, ни от религиозных предпочтений, ни от социального класса. Это совершенно ничего не доказывает в религиозно-научном споре, но несомненно свидетельствует о том, что большинство моральных принципов являются встроенным эволюционным механизмом человека (а также большинства млекопитающих), подобно многим безусловным рефлексам.

Подробнее с исследованиями Хаузера вы можете ознакомиться в его книге «Мораль и разум», которая издавалась в России в 2008 году.

comments powered by HyperComments