Навальный — это оппозиция?
На днях общались с бывшим коллегой на тему Навального и оппозиции в России. Я никогда не воспринимал Навального в качестве оппозиции. Он всегда был одной ногой в бизнесе, а другой — в политике. И, судя по тому, что он остаётся и, скорее всего, будет оставаться на свободе, ему удалось преуспеть и в том, и в другом.
Сейчас у Навального нет проблем с влиятельной крышей и с финансированием. Разумеется, нынешние покровители Навального не настолько влиятельные, чтобы власть могла легко сдаться. Но достаточно влиятельные, чтобы лодка слегка покачивалась, а Навального при этом не могли устранить.
Ельцин был бравым борцом против коррупции и привилегий власти или, как тогда говорили, номенклатуры, хотя идейно с тем же Горбачёвым почти ни в чём не расходился. С Навальным история, мягко говоря, очень похожа. Взгляды Алексея в таких областях, как экономика, культура, образование, геополитика и т.д., раскопать непросто. Прежде всего потому, что они вряд ли найдут отклик в сердцах большинства граждан России и поспособствуют его рейтингу. Тем не менее, между строк многие вещи прочесть можно, что превосходно сделал мой бывший коллега, с которым мы вместе проработали несколько лет, д.ист.н. Вардан Багдасарян:
Но на знамя Навальный выдвигает именно антикоррупционные лозунги. И, если взглянуть на предвыборную программу Алексея ( https://2018.navalny.com/platform/ ), то бросается в глаза сходство со многими предвыборными тезисами Ельцина ( http://yeltsin.ru/archive/paperwork/8581/ ).
Но всё-таки у Навального нет того влияния, которое было у Ельцина на закате перестройки, поэтому у его спонсоров нет другого выхода, как провоцировать, создавать напряжённость на грани фола. Им надо создавать иллюзию праведной борьбы с нечестным, вероломным врагом. Борьбы, как экшена. Ведь на уровне идеалов отличий от врага нет никаких. Это не Фидель против Батишты. Это рвущийся во власть бизнесмен-лавочник против таких же властолюбивых пройдох на тёплых креслах. Цветные протесты — это всегда протесты без подлинной идеологии.
Борьба Навального — это борьба одних персон с другими за место под солнцем. Борьба за власть, но не борьба идей. А может ли в России родится конструктивная оппозиция, которая сможет отражать интересы большинства и при этом завоевать большую популярность?
В теории здоровая оппозиция, как я думаю, должна строиться на тех идеях, которые реально востребованы в обществе. Те же идеи социальной справедливости, прогрессивного налогообложения, воскрешения проекта Новороссии, объединения с Белоруссией и Украиной (хотя бы до Днепра), более серьёзной борьбы с потоками мигрантов, восстановления советской медицинской, образовательной и пенсионной систем, реальной принадлежности природных ресурсов государству, а не так называемым госкорпорациям и т.д. легко найдут отклик среди подавляющего большинства населения. Борьба с коррупцией — тоже, но просто она не может служить основной программы конструктивной оппозиции. Организации, которые выступают за все эти вещи могут возникать и сейчас, но о них почти никто не знает, потому что нет финансирования. Ключевым вопросом становится: где взять деньги? Олигархам — не выгодно пилить сук, на котором они сидят, чиновники — тоже не дураки себе жизнь портить, американцы — делают ставку на новых ельциных типа Навального или Ходорковского. Получается замкнутый круг. Единственный возможный источник финансирования более менее здоровых сил сейчас, на мой взгляд, — это конструктивные капиталисты-промышленники, типа Кости Бабкина. Они хотя бы готовы поддержать идеи Глазьева. Но к сожалению, в России они, как класс, почти вымыты, слишком малочисленны, да, и откровенно говоря, плохо объединены. Максимум, на что их хватает, — это на проведение МЭФа и создание Партии Роста. Даже, если Путин, в силу безвыходности экономической модели, захотел бы на них опереться и дать руль в руки Глазьеву, то там слишком слабая, слишком малочисленная команда — ею попросту невозможно будет подпереть Глазьева, создать ему минимальную крышу, чтобы его не сожрали. Некоторые патриоты выдвигают идею на каком-то этапе сотрудничать с Навальным, чтобы потом в духе Ленина, взять власть и оздоровить Россию. Мне эта идея совсем не нравится, потому что более менее сильной патриотической организации, способной вмешаться в борьбу за власть с Навальным, сейчас попросту нет. Но такие организации теоретически могут вырасти, если будут работать грамотно. Пока таких не возникло. Стрелков оказался слишком неумелым в политическом плане, Сулакшину трудно даётся разговор с народом на языке народа… Но это не значит, что такая организация не может вырасти. Возможно, ещё не сложились условия.
comments powered by HyperComments